Ce caută fantoma armelor chimice pe frontul deschis de ruși în Ucraina – NYT

<< În septembrie 2017, când președintele Vladimir V. Putin a prezidat distrugerea televizată a ceea ce el a numit ultimele arme chimice ale Rusiei, el a salutat eliminarea lor drept „un pas uriaș spre a face lumea modernă mai echilibrată și mai sigură” >>, scrie The New York Times. (traducere apărută inițial pe Universul.net)

<< Acum, după câțiva ani, președintele Biden și liderii occidentali avertizează că Rusia ar putea efectua lovituri chimice în Ucraina. Nu a apărut nicio dovadă concretă a armelor chimice folosite în sau în apropierea arenei de luptă, în contrast cu avertismentele nucleare mai clare ale liderului rus. Cu toate acestea, analiștii văd amenințarea războiului chimic ca fiind reală, deoarece domnul Putin și-a arătat de mult timp disponibilitatea de a ignora interzicerea internațională a armelor chimice. Acest lucru îl ajută să creeze o atmosferă de intimidare toxică, spun ei, care ar putea oferi Rusiei un avantaj pe câmpul de luptă, fără a fi nevoie să tragă vreodată vreun foc.

„El îi sperie deja pe oameni”, a spus Hanna Notte, expert în utilizarea armelor chimice de către Rusia la Centrul James Martin pentru Studii asupra Neproliferării din Monterey, California. Îngrijorarea generală, au observat experții, determină Occidentul să ofere Kievului echipament și instruire, menite să împiedice orice lovitură chimică.

„Este un război al narațiunilor”, a spus Nikolai Sokov, un fost diplomat sovietic care a negociat tratate de control al armamentului, despre Ucraina și Rusia, care s-au acuzat reciproc că se pregătesc pentru un război chimic. El a adăugat că „dau vina unul pe celălalt, așa că există cu siguranță o încercare de a obține puncte într-un război informațional”.

Îngrijorările legate de războiul chimic au fost ridicate pe 11 aprilie când Regimentul Azov, o unitate militară ucraineană din orașul asediat Mariupol, a raportat că o dronă rusă a aruncat o „substanță otrăvitoare” în oțelăria întinsă unde apărătorii se refugiaseră. S-a spus că victimele ar fi suferit amețeli, dureri de ordin respiratoriu și inflamații oculare. Afirmațiile făcute într-un videoclip difuzat de regiment rămân neverificate.

„Am văzut o ceață”, a spus un bărbat întins, cu ochii închiși strâns în videoclip. „Mi-a fost foarte greu să respir.” A spus că i-au slăbit picioarele. „M-am simțit foarte rău”, a spus bărbatul între răsuflări îngreunate.

Organizația pentru Interzicerea Armelor Chimice, cu sediul la Haga, a declarat că „monitorizează îndeaproape situația din Ucraina” și investighează atacul raportat.

Armele chimice sunt relativ ieftine și ușor de făcut în comparație cu armele biologice și nucleare. Dar cantitățile modeste pot duce la victime în masă. Manualele militare arată victimele acoperite de arsuri și vezicule uriașe. Ochii, nasul și plămânii – organe care intră ușor în contact cu aerul sau toxinele aerosolizate – sunt deosebit de vulnerabili.

„Armele îngrozesc oamenii și generează panică”, a spus Leiv K. Sydnes, chimist la Universitatea din Bergen din Norvegia, care a consiliat organizația tratatului. „Scopul militar este de a submina încrederea soldaților și a civililor în adăposturile, fortificațiile și ascunzările lor.”

După Războiul Rece, un tratat global, Convenția privind armele chimice, a scos în afara legii dezvoltarea, producția, stocarea și utilizarea armelor chimice. Organizația pentru Interzicerea Armelor Chimice reglementează tratatul de la Haga și se bazează pe o rețea globală de laboratoare pentru a studia mostrele de teren pentru a identifica semnele de utilizare ilegală. Organizația are 193 de state membre, toate semnatare ale tratatului.

Când Rusia a semnat convenția în 1993, a declarat că deține peste 40.000 de tone de arme chimice – cel mai mare arsenal de acest fel din lume. Munițiile sale includ iperită, care arde ochii și plămânii, precum și o varietate de agenți nervoși.

Spre deosebire de armele nucleare ale Rusiei și de doctrina militară pentru utilizarea lor, Moscova, după Războiul Rece, nu a organizat niciodată jocuri de război chimic și exerciții de teren. Dar unii experți susțin că utilizarea la scară mai mică a agenților chimici și implicarea Rusiei în conflictul din Siria arată că domnul Putin are un atașament clar față de armament chimic.

În 2002, agenții de securitate ruși au pompat un gaz nociv într-un teatru din Moscova pentru a pune capăt unei crize de ostatici, ucigând peste 100 de oameni. Oficialii au apărat acțiunea și au spus că nu reprezintă o încălcare a tratatului chimic – o afirmație pe care experții americani au o contestat-o. Domnul Putin era președintele Rusiei la acea vreme.

Experții spun că cea mai întunecată oră a Kremlinului cu arme chimice a venit în Siria, unde a protejat regimul președintelui Bashar al-Assad de tulburări civile și a devenit complice la ani de lovituri toxice împotriva rebelilor și populației civile.

În august 2013, forțele lui al-Assad au șocat lumea trăgând cu substanțe chimice toxice în orașele sub controlul rebelilor din apropierea capitalei, Damasc, ucigând peste 1.400 de oameni, au declarat oficialii americani.

Administrația Obama a identificat otrava principală ca fiind sarin, un agent nervos lichid care se vaporizează într-o ceață mortală pe care pielea umană o poate absorbi rapid. Simptomele raportate au inclus inconștiență, spumă din nas și gură, bătăi rapide ale inimii și dificultăți de respirație. Agenții nervoși aruncă nervii și mușchii corpului în exces, producând spasme, paralizie și, dacă sunt suficient de concentrați, moartea. Irisul, fiind un mușchi, se contractă atât de mult încât pupilele victimelor se strâng adesea în puncte minuscule.

Mulți experți au presupus că o încălcare atât de clară a dreptului internațional ar determina intervenția militară occidentală, mai ales pentru că președintele Barack Obama a declarat că folosirea armelor chimice este o „linie roșie”.

Dar domnul Putin, într-un articol de opinie al New York Times, a cerut reținere. „Trebuie să încetăm să folosim limbajul forței și să ne întoarcem pe calea reglementării diplomatice și politice civilizate”, a spus el. Criza s-a încheiat când Moscova a propus ca Siria să-și pună arsenalul chimic sub supraveghere internațională și, în cele din urmă, să distrugă armele letale.

În septembrie 2015, domnul Putin l-a trimis pe generalul Aleksandr V. Dvornikov și forțele ruse să ajute armata aflată în dificultate a lui al-Assad. Avioanele rusești au bombardat în curând orașele siriene. Generalul Dvornikov a ajutat la lansarea unei strategii de dezinformare care a învinuit în mod fals rebelii pentru atacurile guvernamentale, inclusiv loviturile chimice mortale. S-a dovedit că Damascul și-a păstrat cel puțin o parte din arsenalul său toxic.

Dr. Notte de la Centrul James Martin, un expert în conflictul sirian, a spus că munca de identificare a tipului de otravă și a autorului acesteia poate dura luni, uneori un an. „Este foarte greu să confirmi responsabilitatea unui stat”, a spus ea. Același lucru ar putea fi adevărat în cele din urmă, a adăugat dr. Notte, dacă Rusia se angajează în atacuri chimice în Ucraina.

Investigațiile pot fi dificile dacă vântul sau ploaia dispersează otrăvurile. Unii agenți chimici sunt volatili și se evaporă ușor. Adesea, o dificultate este asigurarea integrității a ceea ce experții numesc lanțul de custodie – urmărirea atentă a modului în care o probă trece de la colectare, la transport, la analiza de laborator, ca o modalitate de a descuraja manipularea. Haosul războiului poate face această muncă deosebit de grea.

Detectarea utilizării de către Kremlin a agenților chimici, spun experții, a fost relativ ușoară în afara câmpului de luptă. În martie 2018, Serghei V. Skripal, un fost ofițer militar rus care lucrase pentru serviciile de informații ale Marii Britanii ca agent dublu, a fost găsit în Salisbury, un oraș liniștit cu catedrală engleză, prăbușit pe o bancă din parc, cu halucinații și spume la gură. Răzămată de el, aflată în aceeași stare, era fiica lui.

Apoi, în august 2020, Alexei A. Navalny, un critic necruțător al domnului Putin și principalul adversar politic al președintelui, zbura la Moscova când s-a îmbolnăvit grav. Confuz și transpirând abundent, a vărsat, s-a prăbușit și și-a pierdut cunoștința.

S-a descoperit că ambii bărbați au fost otrăviți de un agent nervos de calitate militară al familiei Noviciok, o clasă puternică de arme chimice dezvoltat ă de sovietic.

Otrăvirile au exprimat ceea ce experții bănuiseră de multă vreme – că domnul Putin a păstrat cel puțin unele părți din vastul său arsenal. Mai rău, analiștii au văzut incidentul Skripal ca o dovadă că liderul rus era pregătit să folosească armele în străinătate, deoarece anchetatorii au descoperit că doi agenți ruși au uns cu Noviciok mânerul ușii din față a casei domnului Skripal.

Deși autoritățile ruse au negat implicarea în cele două atacuri sau deținerea de arme chimice, atât administrația Trump, cât și cea Biden au impus sancțiuni unui număr de spioni, oficiali și institute de cercetare ruși.

Anul trecut, Joseph Manso, reprezentantul SUA la Organizația pentru Interzicerea Armelor Chimice, a numit otrăvirile cu Noviciok „o încălcare clară” a Convenției privind armele chimice și „o amenințare la adresa securității internaționale”.

În Ucraina, avertizează oficialii occidentali, Moscova folosește acum manualul de dezinformare pe care l-a perfecționat în Siria pentru a susține că Kievul se pregătește pentru lovituri chimice ca pretext pentru propriile atacuri. „Grupurile radicale ucrainene”, a spus reprezentantul său la grupul tratatului pe 10 martie, „au pregătit mai multe scenarii potențiale de utilizare a substanțelor chimice toxice”. Săptămâni mai târziu, Regimentul Azov din Mariupol a acuzat Rusia de lovitură.

Tot în aprilie, Moscova l-a numit pe generalul Dvornikov, fostul comandant sirian, în fruntea războiului din Ucraina.

Astăzi, marea incertitudine este modul în care Occidentul ar răspunde dacă un atac chimic major în Ucraina ar fi legat fără ambiguitate de Rusia. Spre deosebire de cazul armelor nucleare, unde rivalii atomici susțin posibilitatea de a răspunde în același mod, Occidentul a renunțat la utilizarea otrăvurilor mortale.

Analiștii au sugerat aplicarea mai multor presiuni diplomatice, mai multe sancțiuni și mai multe reduceri ale importurilor de petrol și gaze rusești în Europa. Ei au susținut, de asemenea, că răspunsul la loviturile chimice asupra civililor, mai degrabă decât asupra unităților militare, ar trebui să fie mult mai sever.

Dr. Notte de la Centrul James Martin a spus că oamenii se tem de arme chimice nu numai din cauza consecințelor lor oribile pentru oameni, ci și din cauza dilemei răspunsului.

„Motivul pentru care îi sperie pe oameni este că nu avem răspunsuri bune dacă se întâmplă”, a spus ea. „Rusia înțelege că suntem constrânși și asta ridică temeri”. >>

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s