<< Eliminarea cărnii, peștelui, lactatelor și ouălor ar reduce emisiile. A savura o friptură de calitate sau o brânză de epocă, de exemplu, înseamnă să hrănești cu plante animalele care produc carne și lactate, în loc să consumi tu aceste plante, direct. Creșterea cărnii de vită produce de 31 de ori mai multe emisii de CO₂ per calorie decât producția de tofu și generează doar 5% din caloriile necesare producerii acesteia >>, notează The Economist.

<< Această inficiență înseamnă că oamenii trebuie să cultive mai multe plante decât ar face-o într-o lume vegană. În ciuda răspândirii veganismului și a popularității tot mai mari a alternativelor parțiale, cum ar fi veganuary, consumul de carne este în creștere la nivel global. Geografia și compoziția sa se schimbă și ele. Apetitul Chinei pentru carnea sa preferată, cea de porc, pare să fi atins apogeul; carnea de vită devine din ce în ce mai populară. India, care mănâncă foarte puțină carne de vită, bea mai mult lapte. Africa, cu populația sa în creștere rapidă, va cere mai multă carne în viitor. Deja, din suprafața totală de teren locuibil, jumătate este folosită pentru agricultură, potrivit Organizației Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură. Din totalul producției alimentare, aproximativ 80% este dedicată pășunilor sau culturilor pentru hrana animalelor, potrivit lui Joseph Poore și Thomas Nemecek, autorii unui studiu amplu privind sistemele alimentare globale.

Cercetarea are și un grad considerabil de incertitudine. Deși compilează date din 38.700 de ferme și 570 de studii, cartografierea impactului producției de alimente asupra mediului este dificilă și imprecisă. De exemplu, aproximativ jumătate din date provin dinainte de 2010. Dar studiul oferă o idee despre cum ar putea arăta utilizarea terenului, dacă dietele s-ar schimba radical.

Dacă toată lumea ar fi vegană, agricultura ar avea nevoie de doar un sfert din pământul pe care îl folosește astăzi. Chiar și o dietă care să evite doar carnea de la bovine și ovine ar reduce utilizarea terenului la jumătate. La ce ar putea fi folosit acel spațiu suplimentar? Dublarea producției de alimente nu este o opțiune viabilă. Unele pășuni actuale, de exemplu în ținuturile muntoase scoțiene, nu au putut fi convertite în terenuri de cultură cu randament ridicat. Dar în majoritatea locurilor în care agricultura se extinde în prezent, cum ar fi Amazonul brazilian, o trecere de la producția animală la cea vegetală ar însemna mai multă hrană pe acru. Surplusul de teren agricol ar putea fi folosit în alte scopuri, cum ar fi silvicultură, sau restaurare în pădurea tropicală.

Unii s-ar putea îngrijora de impactul cultural. Eliminarea producției de carne ar schimba peisajele, modurile de viață și relațiile cu animalele și alimentele, modelate de-a lungul mileniilor, ca și părți ale economiilor legate de acestea, inclusiv turismul. Dar astfel de preocupări nu se aplică la fel de ușor terenurilor defrișate pentru a produce mai mulți burgeri care să fie consumați la mii de mile distanță. O trecere pe scară largă la veganism este puțin probabilă. Dar aceste modele sugerează că un spirit puțin mai „veganuary”, de-a lungul anului, poate fi un lucru bun. >>