<< Loviturile aeriene asupra bazei militare ucrainene din apropierea orașului Iavoriv, de la începutul zilei de 13 martie, au fost notabile nu doar pentru că au ucis aproximativ 35 de persoane, nici chiar pentru că au extins ostilitățile în vestul îndepărtat al Ucrainei, o regiune anterior în mare parte nevătămată de invazia Rusiei. Cel mai important, baza, numită în mod ironic Centrul Internațional de Menținere a Păcii și Securității, fusese folosită până de curând de către America și alte țări NATO pentru a antrena trupe ucrainene. Se află la doar 18 km de Polonia, stat membru NATO, și a devenit un punct de trecere pentru armele și alte provizii pe care țările NATO le transportă în Ucraina. Pentru cei care se tem că războiul se va extinde dincolo de granițele Ucrainei, atacul constituie cea mai îngrijorătoare dovadă de până acum. Pentru liderii occidentali, în special, a fost o reamintire a greutății de a preveni escaladarea confruntării cu Rusia >>, notează The Economist.

<< Occidentul are o experiență îndelungată de a ține la distanță o putere ostilă din estul Europei, fără a recurge la război. În 1947, George Kennan, un celebru diplomat american, a susținut într-un articol anonim din Foreign Affairs că ostilitatea Rusiei a fost produsul insecurității sale, dar politica sa externă va răspunde totuși la „logica și retorica puterii”. Prin urmare, America ar trebui să adopte „o politică de izolare fermă, menită să-i confrunte pe ruși cu o contraforță inalterabilă în fiecare punct în care dau semne de încălcare a interesului unei lumi pașnice și stabile”. Această viziune a devenit fundamentul strategiei Americii împotriva Uniunii Sovietice, în timpul războiului rece.

Ideile lui Kennan despre politica de izolare/îngrădire sunt recitite cu aviditate la Washington, în timp ce Occidentul se lansează într-o nouă competiție cu Rusia. „Mi-e foarte teamă că ne uităm la un conflict pe termen foarte lung”, a declarat Liz Truss, secretarul de externe al Marii Britanii, în timpul unei vizite la Washington, pe 10 martie. Pentru Robert Gates, ex-secretar american al apărării, războiul „a pus capăt vacanței de 30 de ani a americanilor din istorie”; Statele Unite trebuie să se confrunte nu doar cu Rusia, ci și cu China. „O nouă strategie americană trebuie să recunoască faptul că ne confruntăm cu o luptă globală de durată nedeterminată împotriva a două mari puteri care împărtășesc autoritarismul acasă și ostilitatea față de Statele Unite”, a scris el în Washington Post.

Forma pe care o va lua competiția va depinde, în primă instanță, de rezultatul luptei din Ucraina. Președintelui Rusiei, Vladimir Putin, i s-a refuzat o victorie militară rapidă, datorită rezistenței dure a forțelor ucrainene. Nu se poate conta pe o lovitură de stat la Kremlin sau o revoltă populară care să îl înlăture. Vorbind săptămâna trecută în fața Congresului, Bill Burns, directorul CIA, se aștepta la lupte acerbe. „Cred că Putin este supărat și frustrat în acest moment. Este probabil să întărească eforturile și să încerce să distrugă armata ucraineană fără a ține cont de victimele civile”. Chiar dacă se poate ajunge în curând la un acord diplomatic discutat, o perioadă prelungită de rivalitate între Occident și Rusia pare inevitabilă, cel puțin atâta timp cât domnul Putin rămâne la putere.

Dacă poate prelua controlul Ucrainei, un Putin mânjit de sânge ar putea fi tentat să caute și alte cuceriri. În orice caz, este probabil să se confrunte cu o rezistență încăpățânată, atât înarmată, cât și non-violentă, din partea ucrainenilor recalcitranți. Dacă se confruntă cu un impas sau, după cum unii îndrăznesc să creadă, începe să se retragă, s-ar putea să atace susținătorii occidentali ai Ucrainei în speranța de a-și schimba norocul. Orice s-ar întâmpla, spune Alina Poliakova, de la Centre for European Policy Analysis, un think-tank de la Washington, nu vor mai exista „resetări” cu Rusia de genul celei încercate de Barack Obama, sau urmărirea de „relații stabile, previzibile”, susținută de care Joe Biden anul trecut. „Suntem aici pe termen lung, un fel de luptă crepusculară cu Rusia”, spune ea.

Doamna Truss este fermă că dl Putin trebuie să piardă: „Dacă lăsăm expansionismul lui Putin să rămână necontestat, ar trimite un mesaj periculos potențialilor agresori și autoritari din întreaga lume”. Cu toate acestea, mijloacele de realizare a acestui lucru sunt limitate din cauza pericolului escaladării nucleare. Domnul Biden promite că America va apăra „fiecare centimetru” din teritoriul NATO. Dar el este la fel de explicit spunând că forțele americane nu vor apăra niciun centimetru de pământ ucrainean, de teamă să nu declanșeze „Al Treilea Război Mondial”. De aici recurgerea la o strategie care urmărește să oprească agresiunea imperială rusă, dar care se oprește înainte de intervenția militară directă: o luptă indirectă, care implică înarmarea forțelor ucrainene, exercitarea unei presiuni economice paralizante asupra Rusiei și tratarea acesteia ca pe un paria. „Ne-am întors la izolarea clasică”, spune Richard Fontaine, de la Centre for a New America Security, un think-tank, „Ne îndreptăm în mod implicit spre politică de prevenire a expansiunii Rusiei, de slăbire a acesteia și sperând într-o schimbare a conducerii politice pe termen lung.”

Pe scurt

Pe măsură ce Rusia se îndreaptă către nivelurile de represiune internă și izolare economică din epoca lui Stalin, analiza lui Kennan cu privire la modul de a-i face față dictatorului sovietic oferă un punct de plecare pentru factorii de decizie. A sa „Lungă telegramă” de la Moscova, din 1946, argumenta că: „La baza viziunii nevrotice a Kremlinului asupra afacerilor mondiale se află sentimentul rusesc, tradițional și instinctiv, de nesiguranță”. Conducătorii ruși „s-au temut întotdeauna de pătrunderea străină, s-au temut de contactul direct între lumea occidentală și a lor”. Rezultatul este convingerea că Rusia nu poate trăi în pace cu Occidentul și trebuie să îl perturbe, dacă nu să îl distrugă. În eseul său următor din Foreign Affairs, extinzându-și telegrama, Kennan a susținut că Uniunea Sovietică „poartă în ea semințele propriei sale decăderi” și că presiunea americană ar putea grăbi „fie destrămarea, fie diminuarea treptată a puterii sovietice”. Cu toate acestea, Kennan a ajuns să se opună formei de izolare adoptată de America. El credea că acțiunea politică și economică – nu consolidarea și confruntarea militară – ar trebui să fie instrumentele principale. El a susținut planul Marshall de ajutor american pentru Europa postbelică, dar nu i-a plăcut crearea NATO. Ani mai târziu, a considerat că extinderea alianței după căderea zidului Berlinului a fost o „greșeală tragică”.

Eliot Cohen, de la Universitatea Johns Hopkins, subliniază că Rusia de astăzi este un dușman mult mai mic decât a fost Uniunea Sovietică. Este „un imperiu rănit” mai degrabă decât o superputere cu o ideologie globală. Conducerea sa este mai degrabă personală decât colectivă (după Stalin); economia sa nu are posesiunile imperiale și statele client ale Uniunii Sovietice, care au format un sistem aproape autarhic. „Rusia este o economie și o ordine politică și socială mult mai fragilă decât Uniunea Sovietică”, spune el. „Nu este ținută laolaltă de altă ideologie decât naționalismul turbat și, în principal, de lăcomie, corupție și frică.”

El propune trei obiective pentru o nouă strategie de izolare: eliberarea militară a Ucrainei prin dotarea acesteia cu orice și toate armele de care are nevoie (cu excepția armelor chimice, biologice sau nucleare); slăbirea Rusiei prin sancțiuni paralizante, astfel încât aceasta să nu mai reprezinte o amenințare; și reînarmarea și revitalizarea Occidentului pentru a se confrunta nu numai cu Rusia, ci și cu China. Administrația Biden este mai precaută. Din punct de vedere militar, nu vrea ca America să devină un „co-combatant”. Rusia a avertizat că convoaiele care furnizează arme Ucrainei sunt ținte legitime; Este posibil ca atacul asupra bazei din Iavoriv să fi avut scopul de a puncta asta pentru publicul de acasă. Până acum, America a furnizat Ucrainei rachete antiaeriene lansate de pe umăr, dar a respins ideea de a fi intermediarul pentru livrarea către Ucraina de avioane poloneze MiG-29, considerând că este un factor „escalator”. Nu va furniza baterii antiaeriene Patriot, deoarece acestea ar necesita americani ca să le opereze. În același mod, a refuzat repetat să încerce să impună o zonă de excludere a zborului deasupra Ucrainei.

Cât de mult poate susține o țară un război proxy împotriva unei puteri nucleare este incert, dar istoria sugerează că granițele sunt largi. Forțele „voluntare” chineze au luptat împotriva trupelor americane în războiul din Coreea din 1950-1953. Rușii au echipat cu baterii antiaeriene și, probabil, au zburat în misiuni împotriva aeronavelor americane în războiul din Vietnam din 1955-1975. În timpul ocupației Afganistanului de către Uniunea Sovietică, în 1979-1989, America a furnizat luptătorilor de rezistență rachete antiaeriene și multe altele. „Statele Unite și Uniunea Sovietică au fost la cuțite, dar de obicei nu s-au înjunghiat unul pe altul în mod direct”, explică dl Fontaine.

Dacă forțele ruse continuă să meargă înainte – cucerind Kievul, să zicem – presiunea va crește pentru ca Occidentul să facă mai mult pentru a ajuta Ucraina. O prioritate va fi păstrarea crupei guvernului ucrainean în vestul țării. După cum susține dr. Poliakova, un guvern în exil devine rapid irelevant în politica internă a țării sale. Atlantic Council, un think-tank din Washington, DC, a cerut unui grup de experți să evalueze 11 opțiuni pentru asistența occidentală pentru Ucraina, evaluându-le în funcție de eficacitatea militară și riscul de escaladare. Cele mai bune au inclus furnizarea de drone de luptă; echipamente de război electronic; sisteme de „contra-foc” pentru a găsi și distruge artileria rusă; și sisteme de apărare aeriană pentru distrugerea aeronavelor, rachetelor și proiectilelor, inclusiv Close-in Weapon System (deseori folosit pe nave) și Iron Dome al Israelului.

Administrația Biden a continuat să intensifice sancțiunile economice împotriva Rusiei, dar și aici există limite. Nu toate băncile rusești sunt decuplate de la sistemul rapid de mesaje financiare, de exemplu. Țările europene continuă să cumpere cantități mari de petrol și gaze rusești. Gazul rusesc continuă chiar să curgă peste liniile de front ale războiului din Ucraina. Iuri Vitrenko, șeful Naftogaz, compania de stat de petrol și gaze a Ucrainei, consideră că o modalitate bună de a presa și mai mult Rusia ar fi ca țările europene să facă plăți pentru energia rusă într-un cont escrow, care urmează să fie eliberat Rusiei atunci când forțele sale părăsesc Ucraina. Acest lucru ar priva Rusia de bani pentru a-și continua războiul și ar crea un stimulent pentru a-i pune capăt, spune domnul Vitrenko.

Nu zdrăngăni prea tare

Așa sunt presiunile asupra Rusiei, cu privire la care unii se îngrijorează de „succesul catastrofal”: un colaps militar sau economic în Rusia care îl împinge pe Putin să-și asume riscuri mai mari. Cea mai mare îngrijorare este că ar putea recurge la arme nucleare, cu care nu s-a sfiit să amenințe. „Trebuie să fim conștienți de faptul că Putin, dacă se simte încolțit, ar putea fi periculos”, spune o sursă principală din apărarea americană. Dar, adaugă el, nu există niciun semn că Rusia ar schimba pregătirea forțelor sale nucleare. Amenințările domnului Putin, crede el, sunt un avertisment pentru NATO să nu atace flancurile expuse ale Rusiei, deoarece își trimite majoritatea forțelor sale terestre și aeriene în Ucraina. Acesta este unul dintre motivele pentru care America a fost precaută în consolidarea prezenței militare a NATO pe frontul său de est. „Nu vrem să-i semnalăm lui Putin că NATO intenționează cumva să ia măsuri ofensive, pentru că asta l-ar putea face destul de agitat”, spune sursa.

Pentru Daniel Fried, de la Atlantic Council, competiția cu Rusia ar putea să semene cu primii ani ai războiului rece, „o perioadă dezordonată, de confruntare și neliniștită, în care americanii s-au temut timp de aproape 20 de ani de război nuclear”. Chiar dacă America încearcă să stăpânească Rusia, argumentează el, ar trebui să continue să vorbească cu Putin despre controlul armelor. Michael Green, de la Centre for Strategic and International Studies, un alt think-tank, spune că noua strategie de izolare are nevoie de încă două elemente. Unul este o creștere bruscă a cheltuielilor de apărare ale Americii, dacă se dorește să îngrădească atât Rusia, cât și China. „Bugetul de apărare al SUA este aproape cel mai mic, ca procent din PIB, din epoca postbelică”, notează el. O a doua cerință este întărirea „suportului economic” pentru alianțele Americii, în special în Asia, printr-o continuare a integrării și liberalizării comerțului. În acest moment, spune el, echipa Biden are „plan zero”.

Parteneriatul din ce în ce mai strâns dintre Rusia și China este încă o reamintire a războiului rece timpuriu, cu excepția faptului că în prezent China este cel mai mare rival al Americii, mai degrabă decât Rusia. Unii șoimi pe tema China spun că America riscă să fie atrasă prea adânc în criza Europei și ar trebui să se concentreze în schimb asupra Indo-Pacificului. Oficialii administrației Biden replică prin faptul că slăbirea Rusiei și întărirea aliaților europeni vor „oferi dividende”, în cele din urmă, în Asia. Se observă că angajamentul militar al Americii în Europa se referă în principal la forțele terestre, în timp ce apărarea Taiwanului și limitarea Chinei în Indo-Pacific este în principal o sarcină a marinei și a forțelor aeriene. Arne Westad de la Universitatea Yale consideră că America reînvie o tactică de război rece de a divia Rusia și China: „Creează dureri majore partenerului mai slab, pe atunci China, iar acum Rusia, și au un nivel mai ridicat de interacțiune cu partenerul mai puternic, pentru a-i face să-și regândească pozițiile lor strategice și pentru a testa coeziunea relației lor”, explică el. „Asta a fost o parte din motivul pentru care alianța chino-sovietică s-a destrămat”.

Pe măsură ce America și aliații săi din Europa și Asia preiau Rusia, mulți văd speranța unei renașteri a Occidentului. Printre cei mai optimişti se numără Francis Fukuyama, de la Universitatea Stanford, care a inventat noţiunea de „sfârşit al istoriei” după căderea Uniunii Sovietice. Scriind în American Purpose, o revistă online, el prezice că Ucraina nu numai că va opri forțele ruse, ci le va provoca „înfrângerea totală”. Acest lucru va face posibilă „o nouă naștere a libertății” și va reactiva democrația globală, scrie el: „Spiritul anului 1989 va trăi, mulțumită unui grup de ucraineni curajoși.” >>