Motivele eșecului colosal al armatei ruse în Ucraina. Analiza unui fost consilier SACEUR

„În urma sumbrelor performanțe ale armatei Rusiei, în Georgia, în 2008, Federația Rusă a injectat resurse administrative și financiare. Degeaba”, scrie, într-o analiză publicată de CEPA, G. Alexander (Alex) Crowtherfost asistent special pentru Comandantul Suprem Aliat în Europa (SACEUR).

<< Într-un raport din 2020, Serviciul de Cercetare al Congresului a identificat domeniile majore de reformă: modernizarea echipamentului militar, îmbunătățirea pregătirii de luptă și coordonarea între ramurile de serviciu, comandă și control, război electronic, recrutare de soldați profesioniști, schimbări în structura forțelor și logistică. Mulți observatori informați au crezut că forțele armate ruse deveniseră semnificativ mai bune, ceea ce i-a determinat pe unii să creadă că forța mai mică și mai modestă tehnologic a Ucrainei va fi învinsă rapid, în primele zile ale războiului.

Sumbra prestație militară a Rusiei, în Ucraina, a arătat nu numai că nu a reușit să atingă câteva dintre prioritățile sale declarate, ci și că a ignorat elementele de bază esențiale pentru funcționarea eficientă a forțelor militare. Acest dezastru se vede acum pe câmpurile de luptă din Ucraina, unde performanța sa nu a fost mai bună decât în ​​Cecenia și Georgia.

Rusia, precum Statele Unite și China, pare să se fi îndrăgostit de tehnologie. Acesta anunță triumfuri într-un clip obișnuit – inclusiv platforme nucleare cu rază intermediară, rachete hipersonice, torpile avansate, avioane și vehicule blindate. Toate statele iau decizii cu privire la prioritizarea și alocarea resurselor către diferitele segmente ale serviciilor lor de securitate. Țări precum SUA au resursele necesare pentru a plăti atât pentru tehnologie, cât și pentru mușchii războiului, cum ar fi instruirea și logistica. Rusia pare să fi prioritizat un domeniu în detrimentul celuilalt. Și din moment ce discursul său public despre succesul reformelor militare este atât de clar neadevărat, ar trebui oare să punem la îndoială și pretinsele progrese în materie de tehnologie, cum ar fi sistemele de arme hipersonice?

O zonă asupra căreia Rusia s-a concentrat a fost munițiile, în special sistemele cu capacitate nucleară cu rază intermediară, cum ar fi Iskander, precum și munițiile ghidate cu precizie (PGM), precum Kalibr. Rușii spun că au desfășurat racheta hipersonică Kinjal în Ucraina, cu toate acestea, muniția din videoclipul pe care l-au lansat în mod clar nu se deplasează cu peste 3.800 mph (cea mai mică viteză considerată hipersonică). Performanța lor a fost proastă. Specialiștii își amintesc de episodul în care rușii au tras 26 de Kalibr spre ținte din Siria, iar patru au căzut în Iran, fără a lovi nici măcar țara potrivită.

Analize recente arată că PGM-urilor rusești suferă o rată de eșec de 60%, în timp ce alte analize arată că rușii folosesc bombe stupide în Ucraina, deoarece rămân fără PGM-uri, toate acestea indicând „investiții rusești insuficiente în PGM”. Această modernizare rusă ar putea fi numită un succes marginal.

Un alt domeniu referitor la care rușii susțin că au făcut îmbunătățiri este capacitatea de comandă și control (C2), prin reorientarea asupra modului în care se organizează și asupra utilizării sistemelor moderne de comunicații securizate. Un nou sistem de districte militare a fost creat pentru a muta accentul, la nivel tactic, de la divizie la brigadă, copiind inovația SUA de a folosi echipele de luptă de brigadă ca principale unități tactice de manevră.

Au fost reorganizate și brigăzile pentru a crea Grupuri Tactice de Batalion (BTG) unde primul batalion din fiecare brigadă este format din profesioniști, ceea ce îi permite să se desfășoare rapid și (teoretic) să lupte cu pricepere. Din nefericire, dacă majoritatea profesioniștilor sunt concentrați în prima unitate care iese pe ușă și aceasta înregistrează victime semnificative în timpul unei operațiuni, tot ce mai rămâne sunt recruți, rezerviști și alt personal de rangul doi, ceea ce nu este de bun augur pentru operațiuni pe mai lung termen.

Cealaltă problemă majoră pe care o au este cu comunicațiile securizate. Ucrainenii au ucis șapte generali ruși și un număr de colonei, deoarece rușii folosesc telefoane mobile civile în încercarea de a furniza C2 la marginea din față a zonei de luptă. Acesta este un mod destul de simplu pentru ucraineni de a vedea unde sunt ofițerii superiori și de a-i viza.

Acest eșec indică faptul că rușii nu au investit suficient în furnizarea de C2 sigure forțelor lor. Mai mult, rușilor le-a lipsit capacitatea de a se coordona între diferite unități: BTG la BTG, forțele de linie de front cu forțele de sprijin (inclusiv sprijin de foc) și sol-aer reprezintă doar câteva dintre zonele în care rușii au suferit probleme semnificative.

În anii 2010, rușii au anunțat cu mândrie trecerea de la o forță bazată pe recruți la forțe armate conduse de profesioniști, împreună cu un corp îmbunătățit și împuternicit de subofițeri. Un corp competent de subofițeri este ceea ce le permite celor mai eficiente armate din lume să funcționeze la nivel tactic.

Din păcate pentru ruși, sistemul lor este conceput tocmai pentru a preveni acest lucru. Subofițerii împuterniciți trebuie să aibă informații și să poată lua decizii în timp ce conduc. Sistemul rus se bazează pe un control strict al informațiilor și pe o luare extrem de centralizată a deciziilor. Rapoartele conform cărora soldații ruși desfășurați pentru luptă credeau că se aflau încă la exerciții pe teritorii prietene sunt comune. Acest lucru dăunează armatei ruse acolo unde contează – în prima linie. Este extrem de puțin probabil ca armata rusă să permită vreodată un corp împuternicit de subofițeri.

Unul dintre domeniile majore pe care rușii trebuiau să le schimbe după 2008 a fost logistica. Dar, încă o dată, forțele armate ale Rusiei întâmpină dificultăți cu reaprovizionarea, astfel încât multe unități mecanizate au rămas pe marginea drumului, fără combustibil. Fără combustibil înseamnă fără hrană sau muniție pentru unitățile din prima linie. Subsemnatul a lucrat cu un general de brigadă lituanian la Cartierul General Suprem al Puterilor Aliate din Europa (SHAPE), care fusese în armata sovietică înainte de căderea Zidului în 1989. El a remarcat că sovieticii vor folosi unitățile existente și le vor trimite în luptă până când devin ineficiente în luptă. Armata va trimite apoi noi unități pentru a sprijini zonele care au avut succes, mai degrabă decât să reconstituie unitățile distruse, dându-le arme, muniții și oameni noi.

Este posibil ca acest lucru să fi fost sustenabil în perioada sovietică, dispuneau de o forță terestră foarte mare și aliați din Pactul de la Varșovia pentru a furniza forțe suplimentare. Cu 850.000 de forțe în serviciul activ, armata rusă modernă nu este suficient de mare pentru a conduce operațiuni ofensive la scară largă și pentru a ocupa teritorii fără a reconstitui unități, mai ales că cei mai buni soldați ai lor fuseseră concentrați în mod disproporționat în BTG-urile trimise inițial în luptă și puternic învinse de către ucraineni.

Ce a mers prost pentru ruși? O problemă majoră este corupția. Deși Federația Rusă a alocat resurse pentru actualizarea armatei (numai programul de stat 2010 privind înarmarea din 2010 a presupus investiții de aproximativ 626 de miliarde de dolari între 2010 și 2020), o mare parte din acești bani au dispărut în gușa lacomă a statului rus, în principal la oligarhii și siloviki sau foști oameni din aparatul de securitate, care conduc guvernul pentru Putin.

Transparency International evaluează ca fiind „critic” nivelul riscului de corupție în bugetele operațiunilor și ca fiind „ridicat” în sectoarele de supraveghere politică, financiar și achiziții publice. Polina Beliakova, de la Fletcher School, a făcut o analiză aprofundată a acestei corupții și spune că atât echipamentul, cât și logistica au avut de suferit de pe urma ei. Costul este greu de judecat, dar unele estimări sugerează că până la 40% din fondurile militare sunt furate. Publicațiile ruse au raportat că personalul de serviciu este hrănit cu cantități mici de alimente, alimente alterate, de către contractori al căror comportament este aparent binecuvântat de Ministerul Apărării.

Este corect să spunem că reformele militare rusești au fost un dezastru nu doar pentru Rusia. Eșecul lor înseamnă că Kremlinul poate reuși doar recurgând la vechile doctrine din secolul XX, de a aplica unei ținte o putere de foc copleșitoare, cum ar fi un oraș ucrainean, și de a ocupa molozul cu forțe terestre. >>

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s