Criza instituțională a Americii. Ciclul celor 80 de ani – George Friedman

<< În cea mai recentă carte a mea, „The Storm Before the Calm”, am prezis că SUA vor trece printr-o criză socială masivă în anul 2020. Evident, această predicție s-a împlinit. De asemenea, am prevăzut că America va trece prin a patra criză instituțională. Toate cele trei anterioare au urmat unor războaie existențiale și au transformat instituțiile de guvernare >>, scrie George Friedman, pentru Geopolitical Futures

<< Prima a venit după Războiul Revoluționar, care a eliminat dominația imperială britanică și a instalat o uniune de state și o formă de guvernare republicană. A doua, aproximativ 80 de ani mai târziu, a venit după Războiul Civil și a stabilit importanța prioritară a guvernului federal asupra statelor. După alți optzeci de ani, al Doilea Război Mondial a extins puterea guvernului federal asupra societății americane și a instituit un guvern tehnocrat – adică un guvern de experți.

Acum suntem la aproximativ 80 de ani distanță de cel de-al Doilea Război Mondial, iar natura acestei noi crize instituționale devine clară. A început când pandemia de COVID-19 a dezvăluit cât de ineficientă este o tehnocrație federală în a impune soluții pe un continent vast și divers. După cum argumentam în „The Storm Before the Calm”, experții sunt esențiali, dar insuficienți atunci când vine vorba de guvernare. Slăbiciunea lor fundamentală rezidă în faptul că expertiza într-un domeniu poate fi insensibilă sau ignorantă la problemele pe care le creează soluțiile sale. Instituțiile medicale au făcut tot ce au putut în aceste circumstanțe, dar soluțiile lor au perturbat producția și distribuția de bunuri și au înstrăinat oamenii, unul față de celălalt. Guvernarea este arta de a vedea întregul. Medicii tind să vadă doar propriul lor domeniu. Guvernul federal a răspuns expertizei într-un domeniu fără a crea sisteme de expertiză concurente și adesea nu a reușit să recunoască variabilitatea circumstanțelor pe care fondatorii le imaginaseră.

Acum are loc o altă dimensiune importantă a schimbării instituționale: criza universităților. Universitățile au fost esențiale pentru funcționarea morală a Statelor Unite, deoarece Thomas Jefferson a cerut ca toate noile state admise în republică să finanțeze universitățile. El le-a văzut ca fiind esențiale în cultivarea expertizei și în crearea unei elite educate, înarmată cu cunoștințe variate, esențiale pentru regim. De-a lungul timpului, universitățile, și în special universitățile de elită, au avut tendința de a exclude potențialii studenți și profesori care nu făceau deja parte din elită și, astfel, au avut tendința de a suprima ofensiva ideilor pentru valorile elitei.

Proiectul de lege GI a perturbat sistemul prin primirea soldaților în universități, indiferent de context. Mulți dintre ei aveau deja elemente de expertiză tehnică, datorită timpului petrecut în forțele armate, și știau prea multe despre viață pentru a nu se îndoi de siguranța de sine a profesorilor lor. Această dezvoltare a ajutat la crearea unei clase profesionale masive cu domenii cu cunoștințe foarte specifice. Această noțiune de expertiză a alimentat principiul emergent al guvernării. A acceptat diversitatea ca principiu, cu excepția faptului că susținătorii săi nu au fost întotdeauna conștienți, cu atât mai puțin preocupați de cei excluși de definiția lor a diversității. Universitatea a fost așadar punctul central către elită. Întotdeauna dezvoltă aversiuni culturale care se suprapun cu funcția sa, dar rămâne și un fundament al structurii instituționale. Universitatea a dezvoltat din nou o dinamică ciudată, dar s-a dezvoltat și într-o direcție care este profund legată de sistemul federal. Problema este că studenții trebuie să ia împrumuturi străine pentru a plăti prețul neobișnuit de mare al învățământului superior. Dată fiind existența unui program federal de creditare, care lega creditul disponibil de costul educației, universitățile au avut puține stimulente să controleze costurile. Programul de creditare a fost legat de cost, iar costul putea crește, deoarece creditele disponibile, în general, au crescut în tandem.

La momentul la care am scris „The Storm Before the Calm”, datoria studenților era de aproximativ 1,34 trilioane de dolari. Aceasta era aproximativ egală cu suma împrumutată de proprietarii de case „subprime” înainte de 2008. O încetare masivă de plată a împrumuturilor pentru studenți ar crea probleme cel puțin de ordinul crizei creditelor ipotecare „subprime”. Sistemul de control guvernamental a fost folosit cu prudență, nedorind să deranjeze o clasă necalificată de debitori, din motive politice, sau creditori care culegeau profituri substanțiale înainte de prăbușire. Guvernul a vrut să fie cât mai incluziv posibil; nu putea risca să excludă de la împrumuturi o clasă „necalificată” de oameni și dorea să profite de circumscripțiile mari, frecvente la universitățile mari. Povara datoriilor asumată de studenți a fost uluitoare, iar universitățile au tot crescut costurile, sporind astfel datoria, sperând să se adapteze cât de mult puteau. Decizia recentă de a salva studenții este, așadar, cea mai mică problemă. Modul în care guvernul a permis ca situația să ajungă în acest punct este problema.

Universitatea de Stat din Ohio percepe 23.000 de dolari pe an pentru rezidenții din stat, în care intră cazarea și masa. Universitatea Harvard percepe aproape 100.000 de dolari pe an. Aceste prețuri (care nu includ ajutoarele financiare din afara împrumuturilor) au atins acest nivel în 2019 pe o curbă de intensificare, curbă posibilă prin faptul că guvernul acționează ca un creditor „subprime”. Probabilitatea rambursării era în cel mai bun caz discutabilă, dar a continuat oricum.

Întâi de toate, de ce este facultatea atât de scumpă? În primul rând, există campusul generos plin cu lucruri precum terenuri de tenis și alte elemente ce nu au legătură cu educația. Am fost la City College din New York în urmă cu mulți ani, când avea doar ceea ce era necesar, dar avea profesori superbi. Apoi am urmat facultatea la Cornell. Mi-a plăcut și încă îmi place să mă întorc. Campusul este frumos, iar a vedea Lacurile Finger și a auzi soneria este o mare plăcere. Dar adevărul este că terenul pe care se află Cornell și clădirile valorează o avere, iar bucuria pe care o extrăgeam din asta nu avea treabă cu faptul că profesorii sunt esențiali pentru o universitate, iar restul este marketing pentru a-i determina pe studenți să-și cheltuiască banii împrumutați acolo și nu în ​​altă parte. Universitatea Columbia se află în Manhattan, una dintre zonele imobiliare cle mai scumpe din lume. Dacă și-ar vinde facilitățile de acolo și s-ar muta în Queens, să spunem, cu banii plasați într-un fond, ar putea reduce dramatic costul școlarizării.

Universitatea a devenit o parte centrală a crizei sociale, cerând fidelitate față de valori în loc să invite la dezbaterea acestor valori. Dar aceasta este o discuție pentru un articol ulterior. Criza creditelor pentru studenți este rezultatul unei mari instituții care scăpa de sub control cu ​​permisiunea tacită a guvernului. Acest lucru a fost parțial politic, deoarece debitorii aveau părinți, iar părinții votau. Dar a existat o problemă mai profundă: experții care conduc sistemul de împrumuturi pentru studenți s-au concentrat pe beneficiile educației fără a măsura costurile. Cei însărcinați cu cartografierea dezvoltării economiei au avut drept circumscripție băncile, care, desigur, îndrăgesc împrumuturile.

Argumentul de bază din cartea mea este acela că tehnocrația este construită pe experți și că experții, deși sunt necesari, tind să aibă o atenție restrânsă. Absența generaliștilor înseamnă lipsă de bun simț, iar lipsa de bun simț ne-a dat o altă situație dezastruoasă, una care se va încheia cu o transformare a modului în care funcționează guvernul.

Trebuie remarcat faptul că schimbările sistemice din trecut au necesitat războaie majore pentru a forța schimbarea. Toate erau existențiale în sensul că era în joc republica. Războiul din Ucraina nu are atât de multă greutate pentru Statele Unite. Cu doar trei schimbări instituționale anterioare, nu avem suficiente exemple pentru a fi siguri că este necesar un război. Sau că vine unul urât. >>

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s