Dmitri Glukovski: Marea mea teamă e că, de îndată ce Putin va pleca, integritatea și existența Rusiei ar putea fi în pericol

<< Războiul din Ucraina durează de mai bine de două luni. Există dispute cu privire la vina personală a rușilor sau responsabilitatea lor pentru începerea acestui război. Și pentru pentru faptul că încă nu s-a încheiat sub presiunea protestelor în masă. Scriitorul Dmitri Glukovski este unul dintre cei care declară consecvent că ceea ce se întâmplă în Ucraina este războiul lui Vladimir Putin personal și numai el este de vină pentru declanșarea acestuia. Meduza a discutat cu Glukovski despre eficacitatea propagandei ruse, despre nostalgia rușilor pentru URSS și despre prognozele pentru 2033. A răspuns la întrebări în scris.

MEDUZA: Într-un interviu la Radio Liberty, ați povestit cum, după începutul războiului, v-ați gândit dacă ar trebui să fie imediat condamnat public. Și acest gând a durat 30 de secunde. La ce v-ați gândit mai exact în acele 30 de secunde? Ce fel de variante ați cântărit?

Dmitri Glukovski: Mă gândeam că, iată, acum, chiar în acest moment, mă condamn la o adevărată emigrare politică. Probabil că nu pot trăi în Rusia cât timp Putin este în viață.

O mulțime de lucruri mă leagă de Rusia, de Moscova. Prieteni, dragoste, copilărie. Cultură, aer, limbă. Muncă, statut, proprietate. Să te întorci acasă doar în pragul bătrâneții, sau poate să nu te mai întorci niciodată – e greu să te gândești la asta.

De cealaltă parte a balanței – să te simți ca un laș și trădător, să înțelegi clar că acum ești de partea răului. Pentru că a sprijini un război fratricid de cucerire, bombardarea orașelor pașnice, unde prietenii tăi se ascund de rachete chiar acum, este chiar un soi de ticăloșie. Mai ales când ești pe deplin conștient de faptul că justificările acestui război sunt complet false, iar războiul în sine nu este doar monstruos, ci și complet lipsit de sens.

Dacă nu ați fi un scriitor de succes, ci un locuitor obișnuit al unui oraș rusesc obișnuit, cu un salariu obișnuit, de 30.000 de ruble, această reflecție ar dura mai mult de 30 de secunde?

De unde să știu? Am încercat să-mi construiesc întreaga viață conștientă, de adult, în așa fel încât să depind de stat cât mai puțin posibil, pentru a-mi păstra libertatea – inclusiv libertatea de a gândi și de a vorbi. Și faptul că am această libertate acum, că o folosesc, că mai am ocazia să mă cert, să numesc războiul război și să cer încheierea lui, este rezultatul acestor demersuri.

În general, desigur, ființa determină conștiința. Locuitorii unui oraș rusesc obișnuit nu cer libertate, pentru că alte cereri, mult mai elementare, nu sunt satisfăcute: mai întâi pentru securitate, apoi pentru hrană, apoi pentru un fel de prosperitate, pentru demnitatea umană obișnuită, pentru drepturile fundamentale. Când oamenii spun că vor stabilitate, înseamnă că le este frică să nu piardă puținul pe care îl au. Poate că au probleme chiar și cu satisfacerea nevoii de hrană.

Pentru a începe să aprecieze libertatea, oamenii trebuie să înțeleagă că fără libertate nimeni nu le garantează respectarea drepturilor lor, iar fără garantarea drepturilor lor nu pot fi niciodată siguri că mâine vor avea prosperitate, hrană și siguranță. Cred că realizarea acestei legături, maturizarea poporului rus va fi principalul rezultat al cataclismului care se desfășoară în Rusia sub ochii noștri. Cu toate acestea, acest cataclism poate costa în continuare integritatea Rusiei și vieți de oameni – zeci, dacă nu sute de mii de vieți.

(…)

Nivelul de isterie din emisiunile de propagandă a depășit orice. A devenit clar că acum, în Rusia, dacă vrei să nu fii renegat trebuie să susții activ operațiunea specială. Doar consimțământul tacit nu este suficient. Acum, dacă te îndoiești cu voce tare de veridicitatea rapoartelor lui Konașenko, ești automat considerat un trădător. Iar dacă taci, ești sub suspiciune.

Rusia a pășit – până acum retoric, la televiziune – în totalitarism. Dar realitatea, cu mecanismele ei punitive, este acum puțin în spatele televizorului. Oamenii o simt. Și își interzic să creadă în ceea ce intră sub incidența legii cenzurii militare, care, în conformitate cu spiritul cenzurii militare, se numește legea privind discreditarea Forțelor Armate ale Federației Ruse.

(…)

Nu a devenit Bucea, pentru dumneavoastră, un episod odată cu care să fi încetat să mai înțelegi acest conformism?

Cu Bucea este o altă poveste. Bucea zguduie însăși temelia viziunii despre lume a rusului. Cultul Victoriei în Marele Război Patriotic, pe care se bazează legitimitatea ultimului mandat al lui Putin, a devenit fundamentul auto-legitimării și al respectului de sine pentru publicul de televiziune. Lasă că totul merge prost în viață, lasă sărăcia și lipsa de speranță, lasă-mă să fiu lipsit de drepturi și neputincios în a schimba ceva, dar sunt moștenitorul învingătorilor și eliberatorilor. Asta îmi permite să simt că aparțin unei mari misiuni, răscumpără lipsa de sens și lipsa de valoare a existenței mele zilnice: este o terapie grozavă, asemănătoare cu cea oferită de religie.

În propaganda televizată, în general, se dă multă religiozitate: cultul memoriei strămoșilor, un țel măreț, sacrificii în numele atingerii acestui scop și intoleranța față de alte puncte de vedere asupra ordinii mondiale. Funcționează la un nivel fundamental, cavernos, implicând mecanisme cărora puțini reușesc să le reziste. Însă majoritatea nu rezistă: ei cred în Victorie, în implicarea lor în ea, pentru ei imaginea soldatului-eliberator rus este complet idilică, sfințenia sa e incontestabilă.

A crede că un soldat rus poate să comită crime de război, să ucidă pentru distracție, să violeze minori, să execute civili sau pur și simplu să fure, înseamnă a pierde pământul de sub picioare.

(…)

Și da, Rusia cade, aparatul vestibular îți spune clar asta, dar nu vrei să crezi. Pentru consolare, pornești [rahatul de] cort al soloviovic, cu clovni ucigași, și ei te vor asigura că nu cădem, ci decolăm și că nu a fost a 64-a brigadă de puști motorizate [cea care a comis crime de război comis în Bucea ], ci Nick și Mike.

Vă amintiți prima reacție pe care ați avut-o în cazul Bucea?

Îmi amintesc. În sufletul meu era același întuneric ca în prima zi de război. Atunci, timp de două săptămâni nu am putut dormi deloc, nu am putut mânca normal, până când a devenit clar că Ucraina nu renunță. Si după Bucea a fost la fel. Eu însumi nu puteam să cred că soldații noștri de rând sunt capabili de așa ceva. Am citit articole, am urmărit reportaje, am studiat. Trebuia să cred.

Multe au devenit clare din reacția autorităților ruse. S-a folosit tactica standard de a vorbi bla-bla-bla, împrăștiind adevărul cu o mulțime de versiuni alternative conflictuale, ca în cazul otrăvirii lui Navalnîi și a doborârii Boeing-ului malaezian.

Ei bine, atribuirea gradului de „Gardă” Brigăzii 64 motorizate a pus punctul pe „I”. Întrucât minte mereu cu voce tare, doar prin acțiunile guvernului nostru se pot determina intențiile, stabili adevărul.

Vorbiți destul de mult despre propagandă și responsabilitatea ei. Pare a fi incontestabil mare. Cum vă explicați faptul că aceeași propagandă nu a putut convinge oamenii să se vaccineze, dar a putut să-i convingă pe ruși că îi „eliberează” ucrainenii de naziști?

Pentru că oamenii se pregătesc pentru Ucraina de 20 de ani. Când Putin a ajuns la putere, odată ce și-a dat seama că Ucraina este un model de civilizație alternativ, și-a propus să o cucerească sau să o destabilizaze. Rusia a intervenit în toate alegerile ucrainene, a reacționat violent la Maidan. Și cultul Victoriei, în acești 20 de ani, a fost hrănit și dezvoltat. Din ucraineni s-a creat treptat imaginea inamicului – unii au fost înfățișați ca insidioși, alții patetici – iar atitudinea rușilor s-a bazat pe moștenirea Victoriei. Terenul era pregătit.

Cât despre vaccinări, trebuie să înțelegem că, în primul an de pandemie, televiziunea a minimalizat pericolul Covid, pentru că autoritățile nu au vrut să cheltuiască bani pentru plata ajutoarelor unor persoane care ar fi trebuit să fie trimise acasă dacă s-ar fi recunoscut că pandemia era reală. Mulți nu au crezut în boală până nu s-au îmbolnăvit ei înșiși. Guvernul a continuat să transmită mesaje contradictorii despre vaccinuri în ultimul an, probabil pentru că vaccinul pur și simplu nu a fost produs în cantitățile necesare. Nu am văzut o adevărată campanie de imunizare. Oamenii, ca de obicei, au fost lăsați să se descurce singuri.

Poate că propaganda spune doar ceea vor ei să audă de la ea?

Propaganda nu funcționează în interesul poporului. Propaganda abate atenția oamenilor de la problemele reale din viața lor, pentru care guvernul este de vină. Protejează autoritățile de oameni, ascunzând imaginea reală a lumii cu o perdea de fum de conflicte exagerate și subiecte umflate.

Lucrează cu nevoile psihologice, emoționale ale populației, punându-i la dispoziție serviciile de psihoterapie infernală. O persoană este umilită și neputincioasă în viața reală? I se strecoară un sentiment al măreției națiunii, în care este, parcă, implicată. Este omul frustrat și amărât? Este îndreptat spre un obiect în legătură cu care își poate direcționa furia. Se confruntă cu incertitudine și anxietate? Îi explică ei cum e cu participarea chiar de pe canapea la o mare misiune care îi va justifica suferința și privațiunile.

De aceea propaganda dă atâta dependență: este un adevărat ac emoțional.

Mulți intelectuali, istorici, politologi, sociologi spun că principalul motiv al războiului îl reprezintă resentimentul sovietic. Oamenilor le este dor de o patrie puternică. Oamenii vor să-i arate Vestului pe mam lui Kuzkin în Occident. Chiar și cei care nu au trăit sub URSS. Sunteți de acord?

A se opune pe sine Occidentului și Ucrainei vine din compararea constantă a propriei vieții cu felul în care se trăiește acolo. Această opoziție nu este interesantă pentru oameni, nu este benefică pentru oameni. Acest guvern înțelege că cetățenii își vor compara cu siguranță viața fragilă cu „cum este la ei”, până când cortina de fier va sigila ermetic totul. Și cetățenii vor avea întrebări corecte: de ce nivelul nostru de viață este atât de scăzut în comparație nu numai cu cel occidental, ci și cu cel ucrainean? De ce nu doar în Occident, ci și în Ucraina, populația poate schimba conducerea țării, în timp ce la noi, doar să te gândești la asta și te vei trezi cu bătăi în ușă?

Aici intervine punerea în opoziție. Pentru că noi nu suntem ei. Pentru că ei au homosexuali, iar noi avem „mama-tata-eu”. Pentru că bunicii noștri au luptat și ei sunt moștenitorii naziștilor. Pentru că avem balet și olimpiade. Rachete și rachete, și rachete. Pentru că toată lumea se teme de noi. Pentru că suntem cei mai mari, de aia. Și toți vor să ne distrugă petrolul, abîrvalg! Pentru că Rusia nu este o putere comercială, ci una militară, pentru că nu ne abandonăm propriul popor, nu auzim nimic, nu auzim nimic, nu auzim nimic! În general, nu există nimic care să compare Oceania cu Eastasia, pentru că aici trăiesc oameni adevărați, iar la ei non-oameni.

Trebuie să-ți explici cumva sărăcia, trebuie să-ți justifici privarea. Cum? Doar prin exclusivitatea sa. Iar gustul prost, slăbiciunea și slăbiciunea statului rus de astăzi pot fi răscumpărate prin infailibilitatea stilistică și reputația formidabilă a Rusiei în încarnarea ei trecută. Da, suntem pitici, dar stăm pe umerii titanilor, atâta tot.

În ce măsură merită să căutăm în epoca sovietică motivele pentru ceea ce se întâmplă?

Rădăcinile a ceea ce se întâmplă trebuie căutate în trecutul imperial și esența imperială a statului rus. V-ați întrebat vreodată cum de mărșăluiesc oamenii cu portrete ale lui Nicolae al II-lea și Iosif Stalin într-o singură falangă la demonstrații ultra-patriotice? Primul este temnicerul condițional al celui de-al doilea, iar al doilea este călăul primului. Și chiar nu există nicio contradicție. Ambii, ca personalități, prezintă interes în măsura în care adevărata lor semnificație pentru mișcarea patriotică este simbolică. Ambii simbolizează imperiul rus la apogeul puterii sale, chiar dacă acest imperiu este răsturnat, cu un rebranding bolșevic și care vizează nu conservarea, ci modernizarea, dar pentru mulți acest lucru nu este atât de important. Ceea ce contează este în ce teritorii am crescut, pe cine am subjugat, pe cine am forțat să învețe limba rusă la școală.

Pentru că de fapt nu este o mișcare patriotică, ci una imperialistă. Pentru că, spre deosebire de Franța și Anglia, ne apropiem doar de stadiul postcolonialismului. Pentru că coloniile noastre se învecinează direct cu teritoriul metropolei, au crescut în el, iar a le pierde înseamnă a prăbuși Rusia însăși; încât subiectul este interzis, cu șapte sigilii, iar Rusia nu poate admite cu voce tare pentru ea însăși că rămâne imperială până astăzi. Dimpotrivă, sub steagul luptei împotriva imperialismului, a subminat influența Europei în fostele colonii. Dar toate necazurile, și toate complexele și toate bolile structurale – provin din natura imperială. Și isteria în chestiunea ucraineană, și dorința de a trage înapoi Georgia, fie Kazahstan, fie Armenia.

Cert este că imperiile au vitalitate doar atâta timp cât cresc. De îndată ce creșterea se oprește, pasiunea se potolește: populația își pierde sentimentul de apartenență la un mare proiect care transformă lumea. (…) Nevoia de a aduna pământ, nevoia de a crește – aceasta este o nevoie existențială pentru Rusia, pentru că pe toate celelalte fronturi autoritățile sunt în evident faliment, nu există absolut nimic de prezentat oamenilor.

(…)

Propaganda prezintă acest război ca pe o continuare a Marelui Război Patriotic. Credeți că cultul Victoriei din ultimii 10-15 ani a fost o pregătire a societății pentru război? Sau pur și simplu autoritățile recurg la o o narațiune convenabilă pentru a-și explica acțiunile?

Din nou, ideea este că autoritățile trebuie să le inspire oamenilor mândrie față de Rusia, față de patria lor; pentru că mândria îmbătă şi anesteziază. Guvernul lui Putin nu le-a dat oamenilor aproape niciun motiv să fie mândri: doar Crimeea și Jocurile Olimpice [de la Soci]. Dar victoria de la olimpiade până la urmă s-a dovedit a fi o înșelătorie, cu miros de urină putredă. Iar Crimeea este un triumf cam ca victoria lui Cain asupra lui Abel, fratele mai mic a căzut bolnav și l-am înjunghiat în spate. Înaintea lor, fuseseră războaiele cecene, în general catastrofale și încheiate se știm cum, iar anterior dezintegrarea URSS și înainte de asta, Afganistanul. Ei bine, de atunci doar stagnare, atemporalitate.

(…)

Asta e tot. Rămâne doar Marea Victorie. Nu există nicio îndoială cu privire la măreția sa, pentru că este sacră, și este sacralizată de sângele strămoșilor căzuți: victimele au fost teribile și, până la urmă, aproape fiecare familie a pierdut pe cineva. Așa că a fost găsit chiar liantul care a ținut laolaltă ultimul mandat al lui Putin. Și la fel cum Șoigu se îmbracă în uniforma lui Jukov, puterea se îmbracă în același fel: vorbește și se comportă din ce în ce mai mult ca un criminal și, în același timp, desigur, trece printr-o criză de personalitate. Autoritățile vor să se simtă aleșii sorții și ai eroilor, și nu funcționari corupți ordinari. Pe aceeași piramidă a nevoilor umane, urcând, „elita” noastră și-a satisfăcut demult toate nevoile de bază, și-a umplut burta cu miliarde de euro și și-a dorit să fie stăpâna mării.

Mai întâi a fost o criză a stimei de sine, când Europei și Statelor li s-a cerut să recunoască imediat Rusia ca egală. Și acum am ajuns, chiar după Abraham Maslow, la subiectul autoactualizării, împlinirea destinului; iar această misiune s-a dovedit a fi ceea ce li se spusese oamenilor în ultimii 10 ani. Joaca de-a războiul. Din păcate, de-a Marele Război Patriotic. Și toți acești amatori angoasați, aflați în anii lor de declin, care se percep latent ca niște bandiți plictisiți, au crezut în prostiile cu care i-au bombardat oamenii. În faptul că Marele Război Patriotic nu s-a încheiat, că ei sunt moștenitorii învingătorilor, că fascismul scoate capul, că trebuie să-și ducă la bun sfârșit isprăvile pentru bunici.

Cândva, toate aceste prostii fuseseră inventate pentru a distrage atenția oamenilor de la sărăcie și deznădejde. Odată, cinicii au crezut că pot hrăni orice erezie prin jgheabul televizorului. (…)

Din câte am înțeles, aderați la punctul de vedere că acest război este un război al lui Putin, dar nu al Rusiei și al poporului rus. De ce credeți că majoritatea rușilor încă nu susțin acest război? Poate fi susținut în diferite grade. Poți să cânți imnuri lui Putin și Șoigu de dimineața până seara, sau poți doar să fii de acord în tăcere.

După cum am văzut din ședința Consiliului de Securitate, nu a existat un consens cu privire la război nici măcar în cercul apropiat al lui Putin. Decizia a fost luată în secret față de popor, care nu dorea acest război, și în secret chiar față de majoritatea clasei politice. Toată lumea a fost pusă în fața faptului împlinit. Și ulterior, pentru a se elibera de răspunderea individuală pentru război și crimele rezultate din acesta, persoanele responsabile cu luarea deciziilor au început să împroaște cu sânge toată clasă politică, apoi birocrația obișnuită și, în final, prin propaganda televizată, oamenii.

Mi se pare că, la nivelul poporului, 10% susțin activ războiul (…) Restul fie au recurs la psihoterapie militară pentru a scăpa de depresia post-COVID, acceptând să creadă din mers despre continuarea Marelui Război Patriotic, fie pur și simplu dând din cap (…).

Rezultatul este acela că orice nerezistență la rău se dovedește a fi sprijin pentru acest rău. Dar în strategia personală de supraviețuire a unui om obișnuit, a rezista răului înseamnă riscul de a pierde prea mult: cel puțin un loc de muncă, iar la maximum – libertatea. Iar ceea ce obții este ambiguu – curățarea conștiinței. Nu este mai ușor să-ți spui că coliba mea e pe margine, nimic nu depinde de mine, nimic nu este atât de neechivoc, că sunt și ucrainenii buni, că toate acestea sunt în general opera Americii, că am fost atrași înăuntru, că nu am avut altă opțiune, că asta nu mă privește și voi trăi ca înainte? În acest fel, răul nu mai este o criză, iar disonanța cognitivă este depășită fără pierderi inutile.

Dar dacă va fi pace mâine, toți, cu excepția a 10%, (…) vor răsufla ușurați. Îl poți acuza pe omul nostru de pasivitate și smerenie, dar trebuie să ne amintim că autoritățile castrează politic intenționat fiecare nouă generație de ruși, sugerându-ne că nimic nu depinde de noi și că niciun protest nu va putea vreodată să-și atingă scopul, dar cu siguranță le va aduce probleme organizatorilor. Maidan a câștigat de două ori în Ucraina, iar poporul ucrainean și-a simțit propria putere și dreptate. Protestele noastre au fost întotdeauna înăbușite sau distruse de la sine. Nu există sentimentul că ceva poate fi schimbat. Oamenii protestează împotriva războiului, riscându-și libertatea, nu pentru că speră să-l oprească, ci pentru că altfel se vor simți colaboraționiști care nu făcuseră nimic.

Intelectualii ruși adoptă adesea poziția că: „Putin este singurul de vină pentru asta. Oamenii nu au nimic de-a face cu asta”. Nu credeți că, în realitate, aceasta se poate dovedi a fi o injecție de auto-propagandă? La urma urmei, este mult mai bine să trăiești în lume când există un singur răufăcător și nu când sunt zeci de milioane. În plus, toți sunt locuitori ai țării natale.

Zeci de milioane de oameni din țara lor natală au nevoie de terapie. Ei trăiesc în sărăcie și deznădejde, sunt umiliți de către putere în fiecare zi, sunt păcăliți și incitați. Da, sunt nefericiți și amărâți, dar de fapt sunt amărâți de guvernul care le promite o viață mai bună de 20 de ani, se îngrașă, aruncă miliarde pe iahturi și perii de aur și, de fapt, i-a lăsat pe oameni la mila sorții, în ciumă și război. Dar direcția furiei la adresa se va întoarce, după cum spuneam, ca o fractură a crestei. Deci, strategia emoțională sigură aici este să-i urăști pe cei care pot fi urâți cu impunitate. Adică, în acest caz, ucrainenii și Occidentul.

Omul nostru trebuie să fie hrănit, consolat și luminat, iar nu declarat complice la crime și să poarte cu el un război de exterminare. Măsura responsabilității poporului german în epoca mobilizării militare totale și a isteriei de masă din anii 1930 nu poate fi comparată cu nebunia Z și mimetismul Z: slavă Domnului, ambele sunt astăzi boli de canapea.

O sută șaizeci de mii de soldați și ofițeri sunt implicați în războiul din Ucraina. Dar o sută patruzeci de milioane de ruși nu s-au pătat încă cu sângele ucrainenilor. Trebuie să le oferim posibilitatea de a refuza complicitatea cu acest război – atât factic, cât și chiar emoțional. Guvernul lui Putin este cel care încearcă să convingă întreaga lume, și pe oamenii înșiși, că acest război este un război al popular, că toată lumea este responsabilă pentru el și toți oamenii să lămurească această mizerie. Și cei ce nu sunt indiferenți față de soarta Rusiei și doresc ca ea să-și ia rămas bun de la matricea imperială cât mai curând posibil și să devină un stat modern sănătos, populat de oameni fericiți, ar trebui să se gândească la cum pot fi recuperați acești oameni. Recuperați și nu declarați în masă ca non-oameni și luptat cu ei la limită.

Continuarea temei responsabilității colective. Occidentul, fără să întrebe pe nimeni, a pus deja această responsabilitate colectivă asupra Rusiei sub formă de sancțiuni și restricții. Înțelegi logica unor astfel de decizii? O acceptați?

Regimul lui Putin a tot împins lucrurile, mult timp. A invadat țările învecinate, a doborât avioane civile, a șantajat oameni cu petrol, gaze și război nuclear, a otrăvit oameni în alte țări și, în același timp, a cumpărat tot pe ce putea să pună mâna în Europa și Statele Unite. La început, Occidentul nu a înțeles „who is mister Putin?” Apoi și-a dat seama, dar a decis că este posibil să facă afaceri profitabile cu el. Apoi costurile au început să depășească profiturile – și în cele din urmă au devenit imposibil de suportat.

Politica externă a Rusiei din ultimii ani este scăldarea unui VDV beat în fântâna lumii. La început a fost jenant, apoi a enervat, iar acum s-a transformat din desfrânare în crimă. Acum s-a tras concluzia că este imposibil să se negocieze cu Rusia lui Putin, ceea ce înseamnă că trebuie izolată și slăbită în așa măsură încât, cel puțin, să nu poată duce războaie. Că oamenii obișnuiți suferă, acesta nu este scopul, ci ține de daunele colaterale. Dar ei nu mai pot acționa altfel în raport cu un stat care duce războaie sângeroase de cucerire în secolul XXI și extermină populația civilă din Europa.

Cu toate acestea, cei care se plâng de dezactivarea Apple Pay sau de lipsa de piese pentru mașinile lor, de creșterea prețurilor sau de lipsa de bunuri, ar trebui să-și amintească faptul că aceasta este vina doar a câtorva oameni din Rusia, nu a Occidentului colectiv.

Aparent, prin impunerea unor astfel de sancțiuni, Occidentul, printre altele, speră la un fel de protest la scară largă împotriva lui Putin. Credeți că este real? Sau așa ceva nu se mai poate demult?

Cred că sarcina principală aici nu este de a provoca un protest popular în Rusia, ci pur și simplu de a slăbi economic țara pentru a o împiedica să urmeze o politică externă agresivă și, mai ales, de a opri războiul cu Ucraina.

În ceea ce privește protestul, în urmă cu doar un an, zeci de mii de oameni au ieșit în stradă protestând împotriva arestării și a pedepsei cu închisoarea pentru Alexei Navalnîi. Dar acest protest a fost zdrobit și demoralizat.

Totuși, fenomenul de raliere în jurul drapelului nu este etern, blitzkrieg-ul s-a transformat într-un eșec, campania s-a transformat într-un război prelungit, sângeros și istovitor, iar furia populației se poate aprinde pe o altă direcție.

În ansamblu, cufundând oamenii într-o isterie mizantropică militaristă, autoritățile își asumă un mare risc. Războiul înlătură o mulțime de tabuuri critice – în special, pe cele despre fratricid și crimă. Ceea ce fusese de neconceput a devenit deja ceva de conceput. Cine va alunga demonii înapoi în vase? Din vremurile vegetariene, oamenii sunt trimiși în vremurile modernității, vremurile sângelui mare, vremurile spargerii epocilor. Iar marja de siguranță a erei Putin nu este atât de mare.

Acum se vorbește mult despre abolirea culturii ruse. Ați simțit-o în vreun fel? Și credeți în realitatea ei? Este posibil în principiu – și este corect?

Aceasta este o inflexiune temporară, un hype și nu este ceva masiv. Undeva cineva a scos ceva, cineva undeva a anulat ceva. Eu nu am simțit asta.

Dimpotrivă, este foarte important ca lumea întreagă să vadă că în societatea rusă, în stratul cultural, nu există un consens cu privire la acest război, că o masă de oameni protestează deschis și i se opun. Care dintre personalitățile culturale au susținut în general războiul? Câțiva mediocrii și oportuniști care sug de la bugetele statului, câțiva imperialo-alcoolici plus personaje din „Старых песен о главном”, și nici asta nu este tot.

Cultura rusă este, în general, singurul lucru care există în Rusia, în afară de imperialismul rus. Iar această cultură în majoritatea covârșitoare a cazurilor – când este vie, sălbatică și nu este legată de un tub care o hrănește și nici castrată – s-a găsit tocmai în opoziție cu esența birocratică fără suflet sau imperialist inumană a statului. Ea a fost întotdeauna pentru oameni și împotriva autorităților. Pentru iluminare și dreptate, împotriva înșelăciunii și opresiunii. Ea este mai vie decât toți cei vii și este imposibil să o interzici.Crezi că în multe privințe este un război colonial. Acum ei spun deja public că Transnistria ar putea fi următoarea țintă a Rusiei.

Credeți că Putin este cu adevărat obsedat de ideea unei noi URSS? Sau încearcă să-și rezolve unele dintre probleme cu ajutorul războiului? Să rămână mai mult la putere?

Cred că Putin încearcă în primul rând să-și rezolve problema de a se simți ca o persoană întâmplătoare în istoria unei țări mari. După cum știm, îi place foarte mult să studieze istoria Rusiei și, desigur, ar trebui să se compare cu predecesorii săi – mai ales că mandatul său a fost deja mai lung decât cel al multora dintre ei. El rezolvă problema înscrierii numelui său în istoria Rusiei.

Aceasta este o chestiune foarte personală, pentru că este legată de complexele psihologice, de bolile corporale și de circumstanțele ajungerii la putere – din perspectivele interne ale lui Putin, a fost absolut minunat. Și cu îndoieli cu privire la scopul său. Putin, Gorbaciov, Hrușciov, Stalin, Lenin, Nicolae al II-lea, Alexandru al III-lea, Ecaterina a II-a, Petru I, dar cum își vor aminti de mine și ce am făcut? Să fiu amintit ca persoana care a adunat pământurile pierdute de Gorbaciov. Omul care a încercat să repare cea mai mare tragedie geopolitică a secolului XX – prăbușirea URSS!

Mai mult, oamenii, tânjind după măreția estetică sovietică, pasiunea comunistă și pachetul social socialist, grație celor două decenii de idealizare a Uniunii Sovietice la televiziunea centrală, visează și ei la așa ceva.

Iar elita lui Putin – desemnații numitului, chinuiți de aceleași complexe și îndoieli – profită în anii lor de declin de șansa de a se scrie despre ei în cărțile de istorie alături de suveran, deși cu litere mai mici. Este ceva personal și pentru ei. Dar aceasta este și o problemă foarte importantă din punct de vedere social, deoarece complexul de impostor este depășit nu numai prin construirea unui palat grandios, ci și prin uciderea a zeci de mii de ucraineni și zeci de mii de ruși.

Mulți – chiar și oameni foarte departe de putere – după 24 februarie au început să spună public că își simt și ei responsabilitatea pentru ceea ce se întâmplă. De exemplu, la unele alegeri nu au susținut un candidat al opoziției. Sau a făcut proiecte pe bani de la buget. Sau altceva. Simțiți așa ceva privind retrospectiv? Găsiți momente din trecutul dumneavoastră când ați fi putut să faceți altfel?

Guvernul lui Putin a rămas foarte mult timp în zona gri a moralității. Nu a fost ideologizat, a evitat în mod deliberat rigiditatea pe care i-o conferă ideologia structurii statului; pragmatismul și amorfismul său semantic îi confereau flexibilitate și stabilitate.

Da, s-au comis tot timpul unele atrocități – de la războaiele cecene la atacurile teroriste de la Peciatniki, de la crimele împotriva lui Politkovskaia și Nemțov la otrăvirea lui Bîkov și Navalnîi, de la doborârea unui Boeing până la invadarea Donbasului, dar majoritatea atrocităților au fost comise de autorități în mod hibrid, printr-o structuri de proxy. Un șofer cecen aici, un oligarh ortodox acolo, un pensionar în varii roluri dincolo.

Acest lucru a permis multor oameni cumsecade să ia bani de la astfel de stat pentru diverse proiecte decente. Pentru că statul nostru este o hidră, și nu este necesar să interacționăm cu un cap care stropește și strigă lozinci antifasciste. Vă puteți întâlni într-o cafenea confortabilă cu un alt cap, civilizat și bine îmbrăcat și puteți obține de la el un buget pentru teatru și cheltuiți acest buget pentru ridicarea nivelului de cultură și toleranță în rândul populației. Mai mult decât atât, însuși faptul existenței unui cap civil pune la îndoială onestitatea capului, împrăștiind blesteme și duhoare. Toată lumea pur și simplu lucrează, teatrul nu este doar aici la tine, ci și la noi, acolo, muncește și tu. Mai mult decât atât, nu există alt loc din care să obții mai mulți bani, iar misiunea de a cultiva populația nu se va îndeplini.

Responsabilitatea intelectualității pentru colaboraționism cu autoritățile nu vine în momentul în care intelighenția ia bani de la regimul hibrid pentru a educa oamenii, ci în momentul în care regimul se transformă dintr-un hibrid într-unul deschis canibal și cere tuturor celor care au luat bani contra chitanță să meargă în piață și să se agite. Iată cum se împart apele. Cei care susțin acum puterea, realizând că susțin un război nedrept, fratricid, prădător, iau partea răului.

Acum a venit momentul adevărului. Trebuie să spunem lucrurilor pe nume. Puterea a părăsit zona gri, puterea a căzut în întuneric. Și dacă nu o condamni acum, nu spui că ești împotriva, atunci întunericul te va înghiți și pe tine.

Ați lucrat pentru RT din 2005 până în 2007. După 24 februarie, cum înțelegeți această perioadă? Este clar că atunci postul era diferit, dar acum asocierea cu RT este destul de neambiguă.

RT s-a transformat într-un instrument de propagandă în același timp cu toate celelalte televiziuni de știri – între Bolotnaia [în 2012] și Crimeea [în 2014]. Am plecat de la RT cu cinci ani înainte de Bolotnaia, iar atmosfera de acolo era complet diferită, așa că nu am plecat din cauza unor diferende editoriale. La acea vreme, RT încerca să fie – sau părea să fie – o mass-media occidentală contemporană care vorbește despre Rusia că încearcă să fie – sau pare? un stat occidental modern.

Nu regret acea experiență, pentru că mi-a dat ocazia să privesc în interiorul presei ruse, să îi înțeleg structura, cu oamenii care lucrează acolo, să cunosc, să înțeleg ce e în mintea lor, în sufletul lor. Una este când vezi din exterior cum funcționează mecanismul și alta este când îl poți citi din interior. Același lucru este valabil și pentru înțelegerea structurii întregului regim, care le este ascuns oamenilor de o perdea de fum, cu zece zone de paznici înarmați și zidul Kremlinului.

Apropo, datorită RT, am fost pentru prima dată în Ucraina, într-o călătorie profesională de o lună, pentru a acoperi o altă criză a gazelor. Am ajuns acolo, complet lovit de bacilul imperialismului rus, cu ideea că „ucrainenii [fură] gaz”. Și am plecat o lună mai târziu, complet îndrăgostit de Kiev și de locuitorii Kievului, respectând dorința poporului ucrainean de independență și încrezător că garanția unor relații normale între țările noastre în viitor constă tocmai în acest sens.

Va pierde Rusia acest război?

Rusia a pierdut deja acest război. Suedia și Finlanda urmează să adere la NATO, așa că alianța se apropie de Rusia. SUA și Europa respinge transportatorii de energie ruși. Economia țării a fost puternic lovită de sancțiuni.

Putin a condus Rusia în zig-zag și este ea însăși în zig-zag, pentru că atunci când manualele despre istoria Rusiei vor fi editate nu de [frații] Rotenberg, ci de edituri independente, nu vor mai scrie lucruri bune despre domnia lui Putin.

Marea mea teamă este că, de îndată ce Putin va pleca, țara va fi zguduită de asemenea procese tectonice pe care le-a lansat, încât însăși integritatea și existența țării ar putea fi în pericol. Și, desigur, acesta este un război din care poporul va pierde, în orice caz.

În „Metro 2033” imaginați lumea după un război nuclear. Acum se pare că suntem în pragul lui. Vom trăi până în 2033?

Da. Dar nu toți. >>

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s