George Friedman, despre opțiunile Rusiei: „Gambitul românesc este foarte dubios” 

<< Săptămâna trecută, am discutat despre natura armelor nucleare tactice. Sunt construite pentru efect tactic, nu pentru efect strategic. Armele nucleare strategice, cum ar fi cele aruncate asupra Hiroshima și Nagasaki, pot devasta o zonă mare, atât prin explozie, cât și prin precipitațiile nucleare. Zona exploziei ar fi devastată, iar precipitațiile radioactive ar crește letalitatea și ar duce-o la o distanță semnificativă în aval. Cu toate acestea, trebuie amintit că, indiferent de victime, niciun oraș nu a fost complet abandonat, și ambele erau populate și funcționau la un nivel rezonabil, la aproximativ un an după detonarea bombelor. Puterea armelor nucleare tactice (în funcție de tip) este mai mică de 1% din explozia de la Hiroshima și, la fel de important, produc puține efecte nucleare >>, scrie George Friedman, pentru Geopolitical Futures

<< Armele nucleare tactice pot determina rezultatul unei bătălii, dar nu al unui război, și nu ar face pământul de nelocuit. Prin urmare, cealaltă opțiune nucleară a Rusiei este strategică: distrugerea orașelor ucrainene cu o armă de tip Hiroshima. Această opțiune are două puncte slabe. Vânturile din Ucraina sunt variabile, iar în estul Ucrainei, de exemplu, bat spre nord-est. O detonare nucleară strategică ar trimite precipitații radioactive în Rusia și, în acest exemplu, către Voronej, un oraș strategic rusesc. Orice utilizare a unei arme nucleare strategice ar afecta probabil teritoriul Rusiei.

Un al doilea risc, oricât de puțin probabil, se referă la răspunsul occidental. Statele Unite, Regatul Unit și Franța dețin, toate, arme nucleare strategice. Oricare dintre ele ar putea considera o lovitură rusă asupra Ucrainei drept o potențială amenințare pentru ele însele, declanșând un răspuns. Acest lucru poate fi exagerat și niciuna dintre cele trei nu și l-ar putea imagina, dar într-un centru de comandă, fricile sunt amplificate. Având în vedere valoarea limitată a armelor nucleare tactice și potențialul dezastru provocat de armele nucleare strategice, amenințările nucleare rusești sunt un război psihologic excelent (cu excepția cazului în care un inamic rus ia amenințarea în serios), dar nu pot rezolva problema militară a Rusiei.

Problema sa constă în patru părți. Prima se referă la faptul că rușii sunt desfășurați în Ucraina, de când au început războiul, pe punctele importante vulnerabile la atacurile de flanc, care s-au și întâmplat. O retragere în formațiuni mai apărate ar avea sens, dar ar avea și consecințe politice grave, deoarece ar indica o altă retragere după cea din nord, de la începutul războiului. O a doua problemă pare să țină de forțele insuficiente, slab antrenate și lipsite de motivație, cu care să poată organiza un contraatac suficient pentru a forța o retragere majoră a Ucrainei. O a treia problemă este vechea problemă  rusă/sovietică: logistica. Pentru a organiza un contraatac, rușii trebuie să aibă nu numai provizii inițiale, ci și provizii suplimentare masive care ajung în mod fiabil acolo unde este nevoie. Aceasta duce la a patra lor problemă. Sateliții americani furnizează informații constante și precise asupra tuturor forțelor, inclusiv asupra mișcărilor logistice. În plus, artileria americană de diferite tipuri este capabilă să taie linia rusă de aprovizionare, lăsând o ofensivă paralizantă. Și, în cele din urmă, forțele ucrainene sunt suficient de dispersate încât o lovitură nucleară tactică de ultimă oră să aibă un probabil impact asupra ofensivei ruse.

S-ar părea că Rusia a fost forțată într-o poziție defensivă permanentă. Dacă acesta ar fi al Doilea Război Mondial, Rusia ar putea reveni. Dar Rusia nu a purtat un război multi-divizional de 77 de ani. I-am văzut pe ruși deschizând războiul cu trei lovituri blindate, în mare măsură incapabile să facă față problemelor logistice și armelor antitanc. De fapt, ei au fost forțați să se retragă din misiunile ofensive, să se regrupeze și să ajungă în poziția în care se află acum. Ei luptă cu un inamic în aceeași poziție, dar unul care nu are o problemă logistică datorită SUA care, de asemenea, a avut parte de eșec, dar a cărei capacitate cea mai robustă este logistica.

În mod evident, rușii trebuie să schimbe dinamica războiului dacă nu vor fi forțați la o înțelegere politică. Cheia este de a reprezenta amenințări pentru ucraineni din mai multe direcții, atât tactic, cât și strategic. Într-adevăr, nevoia lor principală este să răspândească logistica SUA prin crearea unei amenințări militare serioase pentru un alt aliat american sau atacând direct pe unul. Nu este clar că SUA ar fi incapabile să asigure două fronturi, dar ar putea să le dezechilibreze și să le forțeze să reducă sprijinul pentru Ucraina, deschizând posibile oportunități pentru Rusia.

Geografia oferă puține opțiuni în acest sens, dar cele mai probabile sunt Moldova și România, două țări legate între ele. Nu ar putea fi o ofensivă pe uscat, dar ar trebui să profite de Marea Neagră, debarcând forțe semnificative în România, membru NATO și gazdă a unei forțe navale americane. Pentru a realiza acest lucru, rușii ar trebui să folosească mai întâi rachete pentru a elimina rachetele antinavă ucrainene precum cele care au scufundat Moskva. Făcând acest lucru, ei ar trebui să obțină și să mențină superioritatea aeriană sau cu rachete asupra Mării Negre și apoi să aterizeze și să dobândească suficientă forță pentru a obliga forțele române să intre în luptă, cu forțe americane substanțiale. Având în vedere că există forțe navale americane în afara Bosforului și având în vedere că mandatul NATO sau necesitatea absolută ar forța Bosforul să se închidă, acest lucru ar reprezenta o amenințare serioasă pentru ruși. Adăugați la asta un atac aerian asupra forțelor ruse și probabil că această operațiune ar eșua.

Există probabil și alte acțiuni de diversiune viabile, de suficientă semnificație, pentru a obliga Statele Unite să-și devieze forțele, dar toate ar fi construite pe mișcări de teren într-un moment în care Rusia este presată din greu. Un atac asupra țărilor baltice ar declanșa un atac polonez semnificativ pe flancul Rusiei, iar lansarea unui atac asupra Finlandei, de exemplu, ar fi detectată și anticipată. Același lucru este valabil și cu România, dar cu oportunități ceva mai mici.

Desigur, „gambitul” românesc în sine este foarte dubios, dar noi presupunem aici că Rusia a fost forțată să se apere și că nu este dispusă să abandoneze războiul. Puține opțiuni sunt atractive în acest moment, dar costul politic al abandonării războiului este enorm. Dacă trebuie să continue și rușii nu pot recâștiga inițiativa, atunci „Ave Maria” este singura opțiune.

Opțiunea finală este una despre care am scris anterior, care presupune comasarea forțelor în est și apoi atacarea Ucrainei cu noi forțe. Aceasta rămâne soluția cea mai probabilă pentru Rusia, presupunând că poate comasa, antrena și motiva o forță mare. Dacă nu, Rusia ar putea obține o remiză slabă, dar nu își poate impune voința asupra Ucrainei. >>

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s